4 Comments

  1. Menkandemelon

    Om man som du säger ”Följer efter” någon som besitter den makt Adam Tensta har, kommer man inte långt före man inser att man enbart agerar indrivare åt Adam Tensta i symbios med kapitalismen. Money makes the world go round, och det vet även Adam Tensta som turnerat runt hela världen och delat med sig av egna texter som handlar om både ”Niggers, bitches, och hoes”. Ord som han tidigare så gediget försvarat i tidningen metro med retoriken: ”Så länge det finns Niggers,bitches, och hoes ska man få säga det, jag står inte för censur.” Men plötsligt har Adam vänt sina värderingar i motsatt riktning och känner sig som världsartist förtryckt av en ung kvinna från grums som råkat säga att ”neger är ett fint folkslag” vilket förvisso må vara fel formulerat. Denna kvinna kommer att leva resten av sitt liv under förtryck och våldtäktshot från vänsterns antirasister med en förmodad förlorad karriär som Adam vill att TV4 avslutar. Hon betalar i stort sett med sitt liv för den oändliga publicitet som Adam roffar åt sig med diverse klipp över hela internet hashtaggar etc etc. Men vad skall en sådan känd man som besitter så stor makt att han kan få folk avskedade från TV4 bara genom att ofantligt barnsligt vända ryggen åt och inte lyssna på svar (#kultursomlutaråtetthåll) med publicitet till? Det är lixom inte så att han har ett stort skivsläpp på gång?… eller?..
    Att följa ”kändisar” som skapar mäktiga rubriker inom media är ofta riskabelt i synnerhet om de pratar om heta samhällsdiskussioner. I dessa fall är ingen ”privilegierad” förutom Adam Tensta som har möjligheten att använda rasismen som en stor håv att fånga pengar i ett hav av media.
    Så nej, backa inte Adam.
    ”Girigheten är som störst där den inte får finnas/syns” Vä..*host*.. vänster*host*..

    • amanda.divinemagazine.se

      Hej du anonyma kommenterare! Först och främst: Att hänvisa till den där åtta år gamla intervjun känns fortfarande väldigt irrelevant (antar att du redan läst ett antal argument om varför på nätet). I samhället idag finns en mycket större medvetenhet varför vi har arbetar för att radera n-ordet ur vårt svenska språk (t.ex i Pippi Långstrump). Detta har ju skapat otaliga debatter och diskussioner som inte många kan ha missat. Att då ändå som vit och priviligierad fortsätta använda ett ord som uppenbarligen kränker människor, som fitnesstjejen gjorde, är fel. Hon äger inte tolkningsföreträdet i frågan om n-ordet är kränkande eller ej eftersom det inte syftar till henne (Adam Tensta, däremot – ingår i den grupp som människor använder detta vidriga ord mot, vilket gör att han är den med tolkningsföreträdet i frågan – om nu behöver kommentera hans rätt att sjunga ordet i texterna, vilket jag ej står bakom och säkert inte han heller längre eftersom intervjun är ÅTTA år gammal).

      Och sedan till saken:
      Rasifierade människor ÄR förtryckta av vita människor. I den hierarkin är vit kvinna mer priviligierad än rasifierad man. De hot och hat som denna kvinna tar emot nu är vidriga och vedevärdiga, de bryter mot svensk lag. (vilken politisk tillhörighet dessa hotare och hatare har kan vi aldrig veta men m. tanke på våldtäktshoten kan vi snabbt förstå att majoriteten kommer från MÄN, om vi nu ska prata om strukturellt förtryck kan vi ta in den aspekten på det hela sedan också om du vill).

      Men. Att TV4 väljer att avsluta sitt samarbete med henne, vilket säkert sättet käppar i hjulet för hennes karriär är inte förtryck. Det är en konsekvens av att hon agerat felaktigt.

      Du kör med samma härskarteknik som Gudmundson, att han ”känner sig förtryckt” och försöker reducera det strukturella förtrycket som finns i det svenska samhället (och som ditt resonemang bygger på) till Tenstas enskilda upplevelser och åsikter. Det är, som jag skriver i blogginlägget både felaktigt, fegt och fientligt.

      Att Tensta går ut ur studion istället för att ”inte lyssna på svar” är för att han inte har något som helst ansvar att vara talesperson för en förtryckt grupp. Han har all rätt att säga ifrån och visa motstånd, men han har INGET ansvar över att utbilda fördomsfulla människor i antirasism. Det är en vanlig uppfattning hos förtryckande grupper – att de förtryckta ska agera lärare och berätta för folk hur man blir mindre förtryckt, istället för att själva ta sin energi och läsa på och skaffa kunskap.

      Och vad det gäller att följa efter Adam Tensta så följer jag mer än gärna hans exempel och står upp mot rasismen i alla sammanhang som jag kan. I alla möjliga situationer och tidpunkter. För det vinner vi alla på. Att slippa leva i ett samhälle som behandlar människor olika och att slippa leva i ett land där människor försvarar rasism och hat. Att vara vinstindrivare till en antirasistisk rörelse och ett ökat civilkurage där människor i vardagen vågar protestera mot rasism och fientlighet är jag så gärna. Det tycker jag alla borde vilja. Att försvara de drabbade istället för att försvara strukturerna som förtrycker eller svenskars rätt att vara vardagsrasister. Alla behövs för att stoppa hatet. Kända som okända. Överallt. Hela tiden.

  2. Menkandemelon

    Ja hejdu.. Ser att du skrivit väldigt genomarbetat svar vilket jag egentligen inte tänkt mig. Jag ifrågasätter varken dig eller din blogg och du behöver inte stå till svars för mina åsikter, tycker i huvudsakligen att det är viktigast att förmedla detta från fler perspektiv.
    Jag vet egentligen inte vem du är och borde kanske inte ”lagt mig i” detta men som invandrare och ”Opriviligerad” som du då borde anse att jag är så kan jag inte hjälpa att bli aningen upprörd över det resonemang som du och många andra förmedlar på internet angående denna händelse i synnerhet och rasism i allmänhet. Främst tycker jag ditt svar är ganska provocerande, det känns som du har intagit någon form av försvarsposition gentemot mig och vill motagera mina värderingar?
    ”- först och främst” , verkligen??

    Varför skulle en intervju vara irrelevant för att den skett tidigare? Visst kan människor ändra uppfattning över tid, men vanligtvis inte enligt diverse ”antirasister” som gärna refererar till historiska händelser både 20,30,80,100-tals år tillbaka i tiden. Men OK fine, låt oss bortse från historiken även innefattar Adam Tensta och vad han, alternativt kan han kan trots allt ha ändrat uppfattning. Dock har jag själv tagit mig friheten att lyssna på hans nya album från 2015. Jag väljer ett spår på måfå och det går ca 2 sekunder innan mina öron får höra honom berätta om ”these niggers hate” vilket han menar att dom gör för att ”girls wanna fuck me”. Ärligt så förstår jag inte varför du anser att det är så viktigt att ”backaadam” i den här frågan? Personligen tvivlar jag starkt på att han behöver/har frågat/vill ha din hjälp över huvud taget.
    Att tycka och se det som rimligt att en ung kvinna skall straffas resten av sitt liv för ett misstag denne gjort som ung, bara för att ”Backaadam” är för mig fullkomligt ofattbart. ” – Det är en konsekvens av att hon agerat felaktigt”. Han har inte rätt att använda ”N-ordet” då han anser att det är fel, Ingen har ”tolkningsföreträde” i frågan och hans agerande hjälper verkligen inte människor att förstå varför ”N-ordet” skall raderas ur Pippi. Adam Tensta gör inget annat än att skopa gödsel på den rasism som gror i vårt samhälle.

    ”Att Sverige inte är rasistiskt är en lögn” ????? – Sverige är ett land som länge vart relativt skonat från förtryck och en hög procentandel av invånarna i landet skulle fortfarande inte klassas som rasister sett utifrån. Majoriteten av svenskar betraktar sig gärna som fördomsfria, vissa för att själva slippa förtryck. Svenskar anser att demokratin är fast förankrad i Sverige och man respekterar de grundläggande fri-och rättigheterna. Rasteorier som du pratar om har aldrig vunnit fotfäste här. Men fördomen behöver inte fästas vid någon avskyvärd teori, den har ett mycket enklare ursprung. Fördomen har alltid sin rot i vardagslivet och gror på arbetsplatser, kring matbordet, och på ensamma promenader, inte i politiken. Fördomar kan användas som utlopp för egna misslyckanden och besvikelser men framförallt rädsla. En människas hudfärg, språk eller medborgarskap har inget med mänskliga kvaliteter att göra. Det är rent farligt att gradera människor med sådan måttstock. Men måttstocken är skamligt lätt att ta till för den som känner sig underlägsen i det vardagslivet. Samtidigt är den även enkel att ta till för de människor som kallar sig ”antirasister”. Genom att anklaga och håna folk som man påstår använda denna måttstock, kan man snabbt skapa sig ett socialt privilegium där man står på den ”rätta sidan” i ett vi och dom tänkande som man skapar, och drar detta till den yttersta grad där man näst intill bör skämmas för att vara Svensk. Men där yttrar sig fördomen igen. Det Adam Tensta gör är att spä på de groende fördomar som dyker upp vid matbordet, ”hur kan man göra så!?” ”Dålig stil” etc etc. går samtalet. Antirasisterna ropar i massmedia ”backaadam”! ”Så jävla bra” och ser sig själva mer och mer som ett vi, i ett krig mot dom. Dom som har fel.
    ” – Rasifierade människor ÄR förtryckta av vita människor. I den hierarkin är vit kvinna mer priviligierad än rasifierad man” skriver du i svaret till mig. Bara antirasister kan aktivt lägga ner energin på att gradera människor så pass mycket till höger och vänster. Vad är det egentligen som gör en människa rasifierad eller inte? Är jag rasifierad för att jag har mörkt hår? Är dom inte rasifierade för att dom är vita? för att dom är kvinnor? Hur många raser skall egentligen finnas inom denna vackra och korrekta ”antirasism”? Både antirasister och rasister graderar människor efter måttstocken ”rasen” vilket gör dom båda lika farliga.

    Före valet 2014 kom det fram en ung pojke till mig och stack fram en röd lite sossebricka under näsan på mig och sa.
    – ”Är du antirasist?”
    – Ja, jag anser mig inte vara rasist iallafall, Svarade jag.
    – Då ska du ha en sådan här bricka. sa pojken.
    Varpå jag svarade:
    -Varför det?
    Då sa pojken: ”Jo därför att du måste ju visa att du inte är rasist”

    Jag berättade för pojken att jag tyckte det var väldigt skrämmande att jag måste vandra runt i samhället med en bricka som alltså ska visa andra att jag är antirasist!? Är det så vårt samhälle ska se ut idag? Ska jag behöva gå runt med en symbol på bröstet, som visar att jag inte är rasist? skall inte det vara en självklarhet? Frågade jag honom.

    Det måste man tänka på. Därför att ju mer ”antirasister” trycker på, desto starkare växer sig rasismen. Om ”antirasisterna” skall upplysa samhället med brickor som visar att de är just ”antirasister”, kan vi vara säkra på att den motsatta sidan tillslut kommer göra detsamma. Vilket samhälle har vi då? Här kanske vi plötsligt tillåts tänka på historien som inte du gillade?
    Rasismen kommer aldrig bekämpas med dessa fåniga illdåd som Adam gjort, eller ”antirasister” gör, utan tvärtom. Skall vi bara låta rasismen flöda fritt undrar du säkert då? Ja på sätt och vis, för att rasismen kommer inte alls bli lika intressant när den inte tilldelas uppmärksamhet längre och till slut dö ut. Rasismen kommer däremot aldrig dö ut om ”antirasister” aktivt ska söka upp individer man själv anser som potentiella rasister att vända ryggen åt, kasta sten på och förnedra. Vem vinner på det? Adam Tensta får exempelvis sitt namn välkänt, heta rubriker, mer lyssningar på Spotify. Vem förlorar på det?.. Gissa 1 gång

    • amanda.divinemagazine.se

      Hej igen! Kul att du tycker det – dock var svaret inte alls särskilt genomarbetat, utan snarare en spontan reaktion på ditt inlägg och din kommentar. Jag tycker att du ska ”lägga dig i” – om det nu är så du vill uttrycka dig. Anledningen att jag överhuvudtaget gör inlägg i debatten är ju självklart för att skapa samtal, diskussioner – att uppmuntra människor att mötas i frågor oavsett vilken ståndpunkt man har eller vilket perspektiv man vill bidra med. Att sprida kunskap men också lära av varandra. Vad jag däremot inte uppskattar är när du försöker berätta för mig vad jag tycker och tänker och i vilket syfte jag skriver eller uttrycker mig som jag gör. Det hör inte hemma i debatter, diskussioner eller samtal, utan är en teknik för att förminska eller bygga på egna argument på lösryckta antaganden som jag aldrig sagt något om. Att debattera innebär ej att stå oemotsagd, vilket är anledningen till att jag uppskattar att ett inlägg skapar vidare diskussion.

      Anledningen till att det inte är relevant att hänvisa till den intervjun anser jag är att värderingar kan ändras genom tiden med mer kunskap – men även om så inte är fallet, så grundar jag det främst på att Adam Tensta har tolkningsföreträde till ordet, vilket Louise Andersson Bodin (eller jag själv för den delen) inte har. Vilket måste vara kärnan i samtalet. Hur människor behandlar varandra, vad det beror på, varför man väljer att inte respektera vad som gör någon annan illa. Och hur det oftare är så att människor som blir rasifierade faller offer för vita människors ovilja att behandla och respektera alla människor som individer.

      Att Adam skulle bett om min hjälp och att det skulle vara någon form av argument för att jag bör eller inte bör skriva denna text eller stå upp i denna fråga förstår jag tyvärr ej var du får ifrån. Vilket debattklimat får vi om vi varje gång måste be någon svara på våra inlägg i den, eller om vi måste efterfråga respons på det agerande vi gör för att stå upp för något?

      Louise Andersson Bodin kommer inte straffas för resten av sitt liv. Men att hon inte får ett arbete i offentligheten just nu tycker jag är rimligt. Någon gång måste man markera att rasism i vardagen inte är okej. Användandet av n-ordet är inte okej. Att då trots denna uppståndelse ge någon som uttryckt detta en plattform i offentligheten vore en del av att normalisera den rasism som finns. Visar man att hon kan uttrycka rasistiska saker – men ändå få arbeta på TV4, säger man ju att det är OK för alla att göra så. Jag ställde mig lika kritisk till hennes agerande efter första gången jag sett hennes youtubevideo (långt innan någon av de båda medverkade i nyhetsmorgon) – så att den åsikten endast bygger på att jag ska ”backaadam” stämmer inte (återigen: inte din plats att berätta varför jag uttrycker det jag gör). När du säger att Adam Tensta skopar gödsel på den rasism som gror i samhället, förstår jag dig inte – detta får du gärna utveckla.

      Att Sverige varit som du skriver ”relativt skonat från förtryck” och att folk utifrån inte skulle klassa människor i Sverige som rasister tycker jag inte är något argument för att motsäga att Sverige faktiskt är rasistiskt. Bara för att vi inte är värst så är det ingenting som rättfärdigar att det finns strukturer som gör skillnad på människor och människor. Bara för att det finns värre länder betyder det inte att vi i det här landet ska tystna och sluta kämpa för att bli ännu bättre.

      Att många svenskar betraktar sig som fördomsfria betyder inte att de är det. Sverigedemokraterna har idag 13% av svenska folkets röster – många av dessa anser sig som fördomsfria. Håller med dig om att fördomar växer och gror i vardagen (men med tillägget att de såklart också gror i politiken – titta på SD:s normalisering och hur deras värden numera uttrycks av vilka människor som helst som inte alls är ”rasistiska” eller ”fördomsfulla”) och det är exakt därför jag menar att Louise Andersson Bodin inte ska ha ett arbete i offentligheten där hennes agerande slätas över eller normaliseras. För det kanaliserar ut till dessa middagsbord, myskvällar, fikarums-diskussioner.

      Och för att råda bot på fördomar måste vi sprida kunskap. Och för att sprida kunskap och skapa förståelse måste vi våga se de strukturer i samhället som gör att människor behandlas olika. Hur vissa misstänkliggörs och andra inte. Hur vissas verklighet räknas som sanning, medan andras erfarenheter och berättelser avfärdas. Att vara svensk är inget att skämmas över. Men att som vit medborgare göra anspråk på svenskheten som om den vore något som bara de som är födda här får vara, borde man skämmas över. Som du säger tycker vi svenskar ofta att vi är demokratiska. Att vi värnar rättigheter och möjligheter för alla människor. Och den definitionen tycker jag är vacker att göra synonym med svenskhet. Att svenskhet handlar om öppenhet och tolerans. Om människovärde och allas lika rätt. Men alltför ofta används svenskheten som ett argument för att avvisa människor från vårt land. Begreppet dyker upp i debatter om integration och invandring och den används för att ställa grupper emot varandra – inte i relation till varandra (vilket påvisandet av strukturer gör). För att kunna förändra måste man synliggöra strukturerna som gör att vi idag agerar som vi gör. Som gör att människor i sitt undermedvetna dömer andra människor på grund av våra olikheter. Ett enkelt sätt att göra detta är att se hur människor som rasifieras behandlas av myndigheter. Jag refererar till några artiklar i ursprungsinlägget – det finns fler, bara ett par googlingar bort. (En människa blir rasifierad – det är inget hen är. Den blir det av omvärlden. Självklart blir även kvinnor detta, vilket jag aldrig sagt något om (däremot visat på att olika strukturer bidrar till olika förtryck. Kvinnor är förtryckta av män men det är ej samma förtryck som en rasifierad utstår av icke-rasifierade)).

      Hur dessa ”antirasister” ser sig som ”ett vi i krig mot dom” förstår jag inte riktigt vad du grundar på, men det kanske du kan förklara. Likaså undrar jag hur du menar med att alla dessa skulle agera på samma sätt när du skriver ”som dom gör” eller ”kasta sten och förnedra osv” etc. Att bruka våld vinner ingen någonting på någonsin. Inom min antirasism finns inga raser. Men det finns strukturer. Och människor som faller offer för hur dessa strukturer bidrar till förtryck.

      Att den lille pojken ville att du skulle visa att du inte var rasist är inget jag kan ge dig en anledning till eller en förklaring eller ett svar på varför han önskade så. Vi ”antirasister” (som du benämner oss) är ingen homogen grupp som alla likriktat tänker åt ett och samma håll och väljer samma metoder eller vägar för att kämpa för ett jämställt samhälle fritt från förtryck. Det jag skriver här står för mig. Det pojken sa till dig står för honom (eller kanske en vuxen i hans närhet). Det vore ju fantastiskt om det var en självklarhet för alla att inte vara fördomsfulla – det håller jag med dig om.

      Jag tror på att rasism kan motverkas genom kunskap – inte genom knappar man sätter på kläderna. Därför vill jag sprida sådan och argumentera med grund i sådan. Fördomar bygger (som du tidigare nämnt ofta på rädsla) – på oförståelse. Att då på olika sätt stå upp emot förtryck kan absolut leda till att människor med fördomar blir provocerade. Det är ju självklart smärtsamt att få sådan kunskap som gör att man inser vilken roll man spelar i att andra människor behandlas dåligt.

      Jag tycker att det är viktigt att människor står upp för sina och andras rättigheter och där stämmer jag ej i din benämning på Adams agerande som illdåd. Jag tycker att det var ett värdigt demonstrerande om hur han ej kan tolerera att rasism normaliseras. Ingen ilska, inget våld. Bara ett vänligt avståndstagande – som skapade en obekväm stämning eftersom det gick emot normerna för hur man gör i mediala sammanhang och överhuvudtaget i samhället och vardagslivet. Att säga ifrån. Därav rubrikerna. Därav denna upprördhet hos alla som ej håller med honom. Och därav hyllningarna från de som tyckte att detta var ett smart sätt att ta ställning på.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *